Família é prato difícil de preparar

para minha família

Dia 24 de dezembro e a melhor coisa do fim de ano é estar com quem a gente gosta. A lista é grande e nem sempre dá pra por todo mundo junto.

A família, antes pequena, vai crescendo, juntando-se com outras famílias e a reunião total é uma verdadeira façanha.

Recebi esse texto de uma amiga querida, a mesma que me instigou a criar esse blog há quase dois anos atrás. Quem conhecer o original, perdoe-me, pois o email estava desconfigurado e os parágrafos foram dispostos a minha maneira.

O Arroz de Palma (Francisco Azevedo)

Família é prato difícil de preparar. São muitos ingredientes. Reunir todos é um problema, principalmente no Natal e no Ano Novo.

Pouco importa a qualidade da panela, fazer uma família exige coragem, devoção e paciência. Não é para qualquer um.

Os truques, os segredos, o imprevisível. Às vezes, dá até vontade de desistir. Preferimos o desconforto do estômago vazio. Vêm a preguiça, a conhecida falta de imaginação sobre o que se vai comer e aquele fastio.

Mas a vida, (azeitona verde no palito), sempre arruma um jeito de nos entusiasmar e abrir o apetite. O tempo põe a mesa, determina o número de cadeiras e os lugares. Súbito, feito milagre, a família está servida.

Fulana sai a mais inteligente de todas. Beltrano veio no ponto, é o mais brincalhão e comunicativo, unanimidade. Sicrano, quem diria? Solou, endureceu, murchou antes do tempo. Este é o mais gordo, generoso, farto, abundante. Aquele que surpreendeu e foi morar longe. Ela, a mais apaixonada. A outra, a mais consistente.

E você? É, você mesmo, que me lê os pensamentos e veio aqui me fazer companhia. Como saiu no álbum de retratos? O mais prático e objetivo? A mais sentimental? A mais prestativa? O que nunca quis nada com o trabalho?

Seja quem for, não fique aí reclamando do gênero e do grau comparativo. Reúna essas tantas afinidades e antipatias que fazem parte da sua vida. Não há pressa. Eu espero.

Já estão aí? Todas? Ótimo. Agora, ponha o avental, pegue a tábua, a faca mais afiada e tome alguns cuidados. Logo, logo, você também estará cheirando a alho e cebola. Não se envergonhe de chorar. Família é prato que emociona. E a gente chora mesmo. De alegria, de raiva ou de tristeza.

Primeiro cuidado: temperos exóticos alteram o sabor do parentesco. Mas, se misturadas com delicadeza, estas especiarias, que quase sempre vêm da África e do Oriente e nos parecem estranhas ao paladar tornam a família muito mais colorida, interessante e saborosa.

Atenção também com os pesos e as medidas. Uma pitada a mais disso ou daquilo e, pronto, é um verdadeiro desastre. Família é prato extremamente sensível. Tudo tem de ser muito bem pesado, muito bem medido.

Outra coisa: é preciso ter boa mão, ser profissional. Principalmente na hora que se decide meter a colher. Saber meter a colher é verdadeira arte. Uma grande amiga minha desandou a receita de toda a família, só porque meteu a colher na hora errada.

O pior é que ainda tem gente que acredita na receita da família perfeita. Bobagem. Tudo ilusão. Não existe "Família à Oswaldo Aranha", "Família à Rossini", Família à "Belle Meunière" ou "Família ao Molho Pardo", em que o sangue é fundamental para o preparo da iguaria.

Família é afinidade, é "à Moda da Casa". E cada casa gosta de preparar a família a seu jeito.

Há famílias doces. Outras, meio amargas. Outras apimentadíssimas. Há também as que não têm gosto de nada, seriam assim um tipo de "Família Diet", que você suporta só para manter a linha.

Seja como for, família é prato que deve ser servido sempre quente, quentíssimo. Uma família fria é insuportável, impossível de se engolir.

Enfim, receita de família não se copia, se inventa. A gente vai aprendendo aos poucos, improvisando e transmitindo o que sabe no dia-a -dia. A gente cata um registro ali, de alguém que sabe e conta, e outro aqui, que ficou no pedaço de papel. Muita coisa se perde na lembrança, principalmente na cabeça de um velho já meio caduco como eu.

O que este veterano cozinheiro pode dizer é que, por mais sem graça, por pior que seja o paladar, família é prato que você tem que experimentar e comer.

Se puder saborear, saboreie. Não ligue para etiquetas. Passe o pão naquele molhinho que ficou na porcelana, na louça, no alumínio ou no barro. Aproveite ao máximo.

Família é prato que, quando se acaba, nunca mais se repete.

Estatuto do Nascituro: Sou contra!

Primeiramente gostaria de deixar registrado que não sou "a favor do aborto", e desconheço alguém que seja. Sou a favor da "legalização do aborto", para que cada mulher, frente uma gravidez indesejada, possa refletir segundo suas crenças e tomar a melhor decisão.

Ninguém deve ser obrigado a viver sob crenças que não são suas. Digo "crença" porque cada um e cada uma faz sua melhor escolha, ainda que aquilo lhe custe bastante. "Quando começa a vida?" é objeto de debate, sem consenso entre cientistas e também entre religiosos, e que muda de tempos em tempos. Do outro lado não há dúvidas. Assim: Sou a favor da vida da mulher!

Como diz a palavra de ordem: "EDUCAÇÃO SEXUAL PARA DECIDIR. CONTRACEPTIVOS PARA NÃO ABORTAR. LEGALIZAÇÃO DO ABORTO PARA NÃO MORRER"

--------------------------------------------

As Jornadas Brasileiras pelo Direito ao Aborto Legal e Seguro lançam uma petição virtual contra ameaças aos direitos das mulheres, em especial, contra o Estatuto do Nascituro. Assine: http://jornadaspeloabortolegal.fw2.com.br

O projeto de lei 478/2007, visa estabelecer os direitos dos embriões (chamados, nascituros). Esse projeto, conhecido por Estatuto do Nascituro, baseia-se na crença que a vida tem início desde a concepção, ou seja, mesmo antes do ovo ser implantado no útero.

Esse projeto de lei viola claramente os Direitos Humanos e reprodutivos das mulheres, pois, ao estender as hipóteses de ilegalidade do aborto, ignora a relação de causa e efeito entre a ilegalidade do aborto, os altos índices de abortos inseguros, e as altas taxas de morbidade e mortalidade materna no Brasil, e põe em risco a saúde física e mental, e mesmo a vida, das mulheres.

Por isso, convidamos a todas e todos a participar, assinando e divulgando a Campanha:

“10 Razões pelas quais o “ESTATUTO DO NASCITURO”, Projeto de Lei No. 478/2007, é prejudicial à saúde e aos Direitos Humanos das Mulheres”

Por que:

1. Amplia a criminalização do abortamento para as situações que hoje são permitidas por lei. Dificulta o acesso das mulheres aoaborto legal, já bastante limitado no Brasil, e pode ser ainda mais restringido caso este projeto de lei seja aprovado. Até as mulheres que tem o direito ao acesso ao aborto previsto em lei seriam criminalizadas, como nos casos de risco de vida e nos casos de estupro. O projeto obriga vítimas de estupro a suportar a gravidez resultante do crime, agravando sobremaneira seu quadro de estresse pós-traumático, o que põe em risco sua saúde mental. A situação é especialmente preocupante considerando o grande número de crianças e pré-adolescentes grávidas em decorrência de abuso sexual, grande maioria destas, é vítima de abusos sexuais durante anos por parte de pais, padrastos ou outros familiares. O projeto obrigaria vítimas de pedofilia a suportar gestações que, além de traumáticas, são de alto risco, pois seus corpos não estão completamente formados. É uma violação do direito constitucional de não sofrer tratamento cruel, desumano ou degradante.

2. Viola o direito à igualdade entre homens e mulheres. De acordo com o projeto de lei, as mulheres grávidas passam a ser consideradas como criminosas em potencial. Se uma mulher sofrer um abortamento espontâneo – 25% das gestantes podem sofrer abortamento espontâneo no início da gravidez – em uma situação extrema, pode ser alvo de uma investigação policial ou ser processada por ter violado o direito à vida do embrião.

3. Em especial, discrimina as mulheres em situação de maior vulnerabilidade. Mulheres de baixa renda, negras, com pouca escolaridade, jovens e com limitado acesso aos serviços de planejamento familiar seriam as mais afetadas. São essas mulheres que correm o maior risco de morrer ou sofrer complicações devido a abortos inseguros.

4. Aumenta as taxas de abortos inseguros. O aborto inseguro é uma questão de Direitos Humanos das mulheres e questão de saúde pública no Brasil, onde anualmente quase duzentas mulheres morrem e milhares sofrem sequelas devido a práticas clandestinas e não seguras. Está, portanto, na contramão da tendência de revisão ou ampliação das leis restritivas em relação ao aborto no mundo, como ocorreu recentemente em Portugal, Colômbia, Uruguai, México e Espanha. As evidências têm demonstrado que a simples proibição do aborto em nada tem contribuído para diminuir sua prática, mas contribui para o risco de aborto inseguro e clandestino. Mulheres vítimas de estupro também recorreriam a abortos inseguros, o que, além de ameaçar sua saúde e sua vida, poderiam levá-las a ser processadas criminalmente, gerando grande estresse emocional a uma mulher já tremendamente traumatizada.

5. Viola os tratados internacionais de Direitos Humanos dos quais o Brasil é signatário, que não estabelecem o direito à vida para fetos e embriões. O projeto de lei confere proteção ao direito à vida do embrião em detrimento às realidades concretas e materiais vividas e enfrentadas por mulheres que possuem autonomia e são titulares de direitos constitucionais à saúde, à liberdade, à igualdade e à não discriminação. Viola os direitos fundamentais e invioláveis á vida e à saúde das mulheres ao dar ''prioridade absoluta'' e ''proteção integral'' ao embrião, proíbe qualquer ato que ameace a continuidade da gravidez, mesmo que tal ato seja necessário para preservar a saúde ou a vida da mulher.

6. Os Direitos Constitucionais garantidos para as mulheres podem estar ameaçados, se for aprovado. Viola o princípio constitucional do Estado Laico. Os valores morais das religiões vigentes, além de diversos, não devem influir na vida sexual e reprodutiva privada das mulheres. Não existe consenso científico sobre quando começa a vida. Elaborar lei que diz que a vida começa na concepção é impor tal idéia, que tem sua origem em segmentos conservadores dogmáticos, sobre toda a população brasileira, violando a separação entre igreja e estado, e a liberdade religiosa dos que seguem outras doutrinas.

7. Implica em mais custos para o Estado. No Brasil, a partir de dados do SUS, estima-se um gasto anual de cerca de 29 milhões de reais, por conta da média de 238 mil curetagens decorrentes de complicações do aborto inseguro por ano. Se o projeto de lei for aprovado os custos aumentarão ainda mais, pois obriga o pagamento de pensão para as mulheres que engravidam por estupro. Além disso, os abortos inseguros aumentariam, pois as vítimas de estupro recorreriam a eles.

8. O projeto ainda prevê uma bolsa para as mulheres vítimas de estupro criarem seus filhos, porém esta bolsa só será viável se a mulher denunciar o estupro. É, portanto, ineficiente, pois se sabe que muitas mulheres não o denunciam por medo, vergonha, ou por conhecer o agressor. Mesmo quando houver a adoção, as mulheres ainda levarão adiante uma gravidez indesejada, sem que possam exercer a autonomia reprodutiva criando uma situação análoga à da tortura. Haveria aumento no número de recém-nascidos abandonados por mulheres sem condições emocionais de criá-los. O pagamento de pensão pelo estuprador à criança, fruto de seu crime, é perigoso, pois cria mecanismos que poderiam possibilitar que o criminoso rastreasse o paradeiro de sua vítima e de seu filho.

9. Cria barreiras para o acesso à contracepção. O projeto de lei pode ser um obstáculo para o acesso a métodos contraceptivos, à anticoncepção de emergência, sob o argumento da proteção ao direito à vida do ovo, embrião ou feto.

10. O projeto de lei proibiria pesquisas com material embrionário. Sabe-se que o uso de células-tronco embrionárias em pesquisas foi autorizado por decisão histórica do Supremo Tribunal Federal (STF), em 2008. O STF decidiu que o direito à terapia com células-tronco integra o direito à saúde. O projeto, portanto, é inconstitucional pois restringe tal direito, que é inviolável. Esse projeto de lei está no momento para ser analisado pela Comissão de Finanças e Tributação da Câmara Federal de Deputados, Brasília.

Junte-se a essa campanha para que os parlamentares rejeitem esse projeto de lei e protejam os direitos reprodutivos das mulheres no Brasil!
EU PEÇO AOS PARLAMENTARES DO CONGRESSO NACIONAL PARA REJEITAREM O ESTATUTO DO NASCITURO ( PROJETO DE LEI 478/2007)

Ao assinar essa petição você estará enviando; para 30 deputados, 10 razões pelas quais o ESTATUTO DO NASCITUTO é prejudicial para a saúde e para os direitos humanos das mulheres.

Assine: http://jornadaspeloabortolegal.fw2.com.br

As Travestis e A Presidenta

Texto de Dário Neto, recebido por email e originalmente postado no MUNDOMAIS

Gostei do que li e, seguindo a linha, compartilho com vocês.

----

As Travestis e A Presidenta (Dário Neto)

Após a eleição da presidenta Dilma Rousseff, uma discussão no campo da gramática tratada como secundária tornou-se um grande debate entre gramáticos nas diversas mídias brasileiras. “A Presidente ou A Presidenta?” Qual sua forma correta?

Sem entrar no mérito dessa segunda pergunta sobre o conceito de correto ou não, uma vez que a língua viva se transforma em seu uso cotidiano, o que me chama a atenção é o lado supérfluo que ocupa o debate em torno do resultado das eleições presidenciais.

Alguns gramáticos têm defendido a validade dos dois usos, outros mais conservadores, por meio de uma noção puramente subjetiva, defendem a manutenção de “presidente” acompanhada pelo artigo feminino e outros de postura ideológica feminista – com os quais me identifico – reivindicam o uso do adjetivo no feminino. Embora essa discussão esteja pautando a mídia ultimamente, não gostaria de abordá-la pela “porta da frente”, mas por outra porta.

Se a concordância gramatical ou manutenção das formas determinadas pela gramática são tão importantes assim, pergunto: por que os guardiões da norma culta, de um modo geral, não se incomodam com o fato de, notícia após notícia sobre travestis no Brasil, a imprensa violar a sacrossanta regra gramatical quanto à concordância nominal? Se não, vejamos: ao tratar da morte da travestiAndréa Albertini, o site da Folha de S. Paulo, em 09 de julho de 2009, apresenta a matéria do seguinte modo:

"Morreu nesta quinta-feira O travesti Andréia Albertini, que se envolveu em polêmica com o atacante Ronaldo, do Corinthians. André Luiz Ribeiro Albertini, nome verdadeiro do travesti, estava internado na UTI do Hospital Nardini, em Mauá (Grande SP), havia dois dias." [Folha de S. Paulo, 09 de julho de 2009]

Apenas como um exemplo das diversas notícias que tratam sobre travestis, vemos a insistência de jornalistas manterem o artigo masculino, apesar de se referirem a nomes femininos conforme o texto. Segundo a Moderna Gramática Portuguesa do professorEvanildo Bechara sobre concordância nominal: “A palavra determinante irá para o gênero e número da palavra determinada”.

Assim, no exemplo citado a palavra determinada é o substantivo próprio Andréia, sendo o artigo e o adjetivo seus determinantes. ODicionário Aurélio, em sua segunda edição, que tenho em mãos, indica o termo “travesti” como substantivo masculino. Ora, poderiam argumentar que, se travesti é um substantivo masculino, a concordância está correta. Contudo, a função desta palavra está de acordo com a definição dada por Bechara para a função de adjetivo:

"(...) é a classe de lexema que se caracteriza por constituir a delimitação, isto é, as possibilidades designativas do substantivo, orientando delimitativamente a referência a uma parte ou a um aspecto do denotado". (Idem, Ibidem).

Logo, o termo travesti cumpre sua função adjetivante ao nome próprio Andréia. Nessa lógica, o artigo definido determina não o adjetivo travesti, mas o substantivo próprio, devendo, portanto, concordar em gênero com o nome. Desse modo, vemos constantemente a violação da regra gramatical pela imprensa ao insistir em manter o uso do masculino, embora se refira a um substantivo feminino.

Obviamente, tal prática não se trata apenas de um “erro” de concordância nominal da Língua Portuguesa, mas à resistência de nossa cultura conservadora em aceitar que a identidade de gênero de um indivíduo não deve ser determinada pelo fator biológico, mas pela identidade social que o indivíduo assume para si.

Se nossas militantes Janaína Lima ou Miriam Queirós, ambas de São Paulo, Fernanda Benvenute, da Paraíba, Keila Simpson, da Bahia, e muitas outras transexuais e travestis do Brasil e do mundo se apresentam com o nome feminino, porque a imprensa não respeita essa identificação e utiliza o artigo no feminino conforme as regras gramaticais?

Violação – Se essas regras são tão importantes a ponto de suscitar o debate sobre o uso do termo “presidente” para os defensores da gramática, por que os tais defensores não se incomodam ao ler na imprensa essa constante violação das regras que tanto defendem? A razão disso não pode denotar outra coisa, senão a parcialidade de muitos gramáticos na defesa da forma “correta” do termo presidente. O movimento de travestis e transexuais tem lutado, com insistência, para o uso legal de seus prenomes com os quais se identificam, tornando essa discussão relevante e fundamental, embora os gramáticos e a imprensa não lhe deem o devido tratamento.

Por considerar como salutar à nossa sociedade a discussão em torno da concordância nominal entre o artigo e o prenome de travestis e transexuais – não meramente pelas regras do Português, mas por seu caráter político e ideológico –, convido tanto a imprensa, quanto os professores da Língua Portuguesa a mudarem o foco do debate em torno da “demanda” presidencial e discutirem, de modo muito substancial, a violação gramatical dos direitos de travestis e transexuais como forma de propagar, no debate, uma educação fundada na tolerância, no respeito e na dignidade da pessoa humana.
_____________________
Dário Neto, membro do Conselho Municipal de Atenção à Diversidade Sexual do Município de São Paulo, membro do Prisma – USP, grupo universitário de Diversidade Sexual, membro do Conselho Universitário da USP, doutorando em Literatura Brasileira pela USP e diácono da Igreja da Comunidade Metropolitana – ICM-SP

-Imagens: Janaina Lima (querida amiga) de azul e Dilma Rousseff (presidenta eleita) de vermelho.

CONTRA a anulação do ENEM

Pra começar penso que a anulação do ENEM, de forma geral e irrestrita é um absurdo. Temos sim, que ter uma prova substitutiva FACULTATIVA. Não podemos prejudicar quem está satisfeito. E é muita gente.

O texto abaixo é de um email enviado para as autoridades do judiciário, cujos endereços estão aparentes, pra um rápido "copiar e colar". O texto que segue pode ser copiado integralmente, parcialmente, reescrito e utilizado da melhor forma, desde que seja pra manifestar o apoio as pessoas que fizeram a prova e agora correm o risco de terem meses de esforços anulados.

.......................................

To: dirvara7@jfce.jus.br, ouvidoria@oab.org.br; gabinete.pgfn@pgfn.gov.br; presidencia@oabsp.org.br; enem2010@dpu.gov.br; consed@consed.org.br;aeci@mec.gov.br; acsgabinete@mec.gov.br
Subject: CONTRA A ANULAÇÃO DO ENEM - AGUARDO RETORNO
Date: Wed, 10 Nov 2010 21:02:04 -0200

Exma. Sra. Karla de Almeida Miranda Maiada

Juíza Federal da 7ª Vara – CE

Com cópia:

Advocacia Geral da União - Ilmo. Dr. Luís Inácio Lucena Adams

Ordem dos Advogados do Brasil - Ilmo. Dr. Ophir Filgueiras Cavalcante Junior

Ordem dos Advogados do Brasil - São Paulo - Ilmo. Dr. Luiz Flavio Borges D´Urso

Defensor Público-Geral Federal – Ilmo. Dr. José Rômulo Plácido Sales

Conselho Nacional de Secretários de Educação – Ilma. Sra. Yvelise Freitas de Souza Arco-Verde

Ministério da Educação – Ilmo. Sr. Fernando Haddad

Ilustríssimos Senhores,

Venho nesta ocasião respeitosamente solicitar a revogação da decisão da Juíza Federal da 7ª Vara – CE, Exma. Sra. Karla de Almeida Miranda Maiada, que determinou a anulação do Exame Nacional do Ensino Médio – ENEM, aplicado no fim de semana de 06 e 07/11/2010. A seguir, explico os motivos de meu pedido:

Entendo que qualquer certame pode contar com erros, tanto em sua elaboração quanto em sua aplicação, fato que é certamente agravado pelo grande número de candidatos que fizeram as provas. Não considero que os erros sejam aceitáveis ou que não tenham prejudicado algumas pessoas, porém, a reaplicação obrigatória da prova para todos, sem distinção das situações, seria um erro de maior gravidade ainda, pois conseqüentemente prejudicaria a população de jovens que não tiveram qualquer percalço para realização da prova.

Além do mais, há de se considerar que o exame é extremamente longo e cansativo, uma vez que os candidatos foram submetidos a permanecer longos períodos em posição desconfortável, em cadeiras que em sua maioria não são anatômicas, resolvendo questões que exigiam leitura, concentração e cálculos. Tal condição de aplicação da prova resulta em um cansaço extremo e, ademais, considero que seria uma falta de respeito à nossa dignidade e à nossa saúde. Diante disso, a pergunta que fica, é: será que é justo que tenhamos que passar novamente por esse sacrifício, por erros que independem de nossas competências, sem ao menos sermos consultados se esta é a melhor decisão para nós?

Portanto, caso as provas sejam reaplicadas a todos, considero uma afronta aos Direitos Humanos dos estudantes, uma vez que seria desumano e degradante submeter a nós, jovens que já fizemos o exame, a tal procedimento extenuante novamente, sem ao menos nos perguntar nossa opinião a respeito.

Concluo, portanto, que de maneira alguma a reaplicação do ENEM para todos trata-se da melhor solução para esse problema e sugiro fortemente que sejam tomadas as providências cabíveis no sentido de reaplicar a prova APENAS PARA OS ESTUDANTES QUE SE SENTIRAM PREJUDICADOS, colocando tal escolha à disposição de TODOS que passaram pelo exame, para que assim cada um possa livremente decidir o que considera ser melhor para si próprio. Essa seria a forma mais justa e democrática de resolver o impasse.

Ressalto ainda que, caso o exame seja mesmo anulado, tomarei as providências cabíveis no sentido de exigir indenização por ter sido prejudicada - não com o exame, mas sim com sua anulação.

Desde já agradeço a atenção de todos e, na condição de cidadã, fico no aguardo de um posicionamento.

Respeitosamente,

(seu nome e RG- ou outro número de documento oficial)

.

Repúdio ao Rodeio de Gordas

Texto postado originalmente em SedeDeQuê?

"Rodeio das Gordas", parece absurdo, mas infelizmente não é!

Isso aconteceu no InterUnesp, os jogos universitários da UNESP_ Universidade Paulista Julio de Mesquita Filho.

Envolveu em torno de 50 rapazes, que agrediram as moças durante o evento.

O tal "rodeio" consistia em um rapaz chegar jogando charme em uma universitária gordinha e depois agarrá-la como se fosse um peão na arena, de forma que quem permanecesse em cima dela por mais tempo era o vencedor.

Enquanto a "presa" se debatia, os outros gritavam: "_ Pula, gorda bandida"
(talvez em referência ao touro Bandido, que ficou conhecido em uma novela global que falava de rodeios). Há ainda o indicativo que em uma próxima edição do InterUnesp o tempo será "cronometrado".

Vejam a reportagem na íntegra aqui:
http://www1.folha.uol.com.br/cotidiano/820901-alunos-universitarios-agridem-colegas-da-unesp-em-rodeio-de-gordas.shtml

Para se manifestar, escreva para o reitor, o vice e toda assessoria. Emails pra "copiar e colar": reitor@unesp.br, hvoorwald@reitoria.unesp.br, durigan@reitoria.unesp.br, fatima@reitoria.unesp.br, elica@reitoria.unesp.br,lauroh@reitoria.unesp.br, pimentel@rc.unesp.br, briganti@reitoria.unesp.br, sajorge@reitoria.unesp.br,beth@reitoria.unesp.br, visone@reitoria.unesp.br, jjgebara@reitoria.unesp.br, gennari@foa.unesp.br,ierocha@assis.unesp.br

Imagem que ilusta esse post: Botero, Donna Allo Specchio 2003

Abaixo, a carta de repúdio enviada pela Coordenadora de nosso Projeto, ao vice-diretor da Unesp-Assis.

Prezado Prof. Ivan Esperança,

por uma matéria publicada no jornal Folha de São Paulo de hoje (27/10), acabo de tomar conhecimento - com horror! - do que ocorreu no evento esportivo que reúne todas unidades da UNESP, uma das mais conceituadas instituições de ensino superior do país. Vi na reportagem que alunos se divertiram às custas do excesso de peso das alunas, que certamente não se enquadram no padrão de beleza a que as mulheres se sentem compelidas a seguir devido à pressão social e reforçada fortemente pela mídia com o intuito de vender produtos de beleza e cirurgias estéticas, submentendo-se muitas vezes a dietas procedimentos horrorosos apenas para se sentirem atraentes para os homens.

Não sei se o senhor atentou para o fato de que este tipo de violência é cometida somente contra as mulheres - é o que chamamos de violência de gênero. Nenhum homem se sente tão desvalorizado - e muito menos tem sua auto-estima tão rebaixada - q uanto as mulheres por causa de seu peso, do formato de partes do seu corpo, cor do cabelo, roupas que veste etc. Então, professor, a pressão social por esta "ditadura da beleza" já se constitui por si uma violência de gênero, na medida em que submete, agride, violenta, espolia, maltrata e corrói a dignidade apenas das mulheres.

A promoção deste estúpido e abominável "Rodeio das gordas", então, é simples e absolutamente inaceitável. Porque não apenas se utiliza - e leva a extremos insuportáveis - a violência de gênero, mas sobretudo porque o faz com requintes de crueldade, sem simpatia, sem empatia, sem nenhum cuidado com as mulheres que sofreram tamanha agressão. Tal "brincadeira" (termo totalmente inapropriado para designar o que aconteceu) reforça a idéia de que as mulheres são apenas objeto de consumo para os homens, que se sentem no direito de não apenas descartá-las quando não são interessantes esteticamente para eles, mas podem ser inclusive alvo de escárnio público, violência, crueldade, humilhação.

Episódios deste tipo - como também o acontecido na UNIBAN - preocupam-me principalmente por serem um sinal de alerta: que tipo de seres humanos estamos formando, se estas pessoas que pertencem a uma elite cultural e intelectual no país violam - por prazer! - os direitos humanos de suas colegas, inflingindo a elas um tipo de tortura que vai deixar marcas para sempre? Que tipo de gente estamos formando, que se dá o direito de "montar" sobre suas colegas para ridicularizá-las em público, coisa que parcela da sociedade não aceita mas que se faça nem com animais de carga ou de produção, por se configurar como crueldade contra os animais? Que tipo de sociedade, afinal, queremos construir, prof. Esperança? Uma sociedade que reforça os estigmas, os estereótipos, a discriminação, a violência, ou uma sociedade que pode respeitar e conviver com a diversidade, com as diferenç as? Devo dizer que estou em pânico, professor, e sem querer fazer trocadilho, estou sem nenhuma esperança. Não quero que as gerações futuras vivam num Brasil nazista, não quero o totalitarismo selvagem que tortura, fere e mata por diversão! Estou em pânico.

Escrevo-lhe agora movida pelo horror e pela indignação. Fiz um leve exercício de empatia - coloquei-me no lugar dessas meninas por alguns instantes e, mesmo em imaginação, senti-me completamente estraçalhada, violentada, destruída. E então, professor, escrevo-lhe também porque me preocupou muito sua declaração, publicada na mesma matériado jornal: "Vamos ouvir os envolvidos e estudar as medidas disciplinares, mas não queremos estabelecer um processo inquisitório". Porque isso me cheirou a leniência, sabe? Me cheirou à uma compaixão meio deslocada pelos agressores. Porque não estamos falando em queimar na fogueira moral os que pensam diferentemente de nós, como ocorria na Inquisi ção. Nem pensamos que a UNESP deva queimar as bruxas, até porque a inquisição foi muito mais violenta com as mulheres do que com os homens.

Não, professor Esperança, não queremos inquisição, porque aceitamos e respeitamos a diversidade. O que nós queremos - e exigimos - é uma punição exemplar para todos os responsáveis pela tremenda violência cometida contra essas meninas, que agora devem estar encolhidas em suas casas, sofrendo porque foram submetidas à mais terrível das punições somente por não serem as gostosas disponíveis para serem desfrutadas por machos selvagens!

Professor Esperança, o senhor tem à sua frente uma oportunidade rara de fazer justiça, de não deixar que a impunidade continue movendo parcelas da elite de nosso país. O senhor tem uma oportunidade única de dar o exemplo, de mostrar que nem o senhor, nem a UNESP, nem a sociedade seremos coniventes com a violência bárbara e sem sentido cometida contra essas menin as. O senhor tem a chance de contribuir para que a violência contras as mulheres não seja reforçada em todo o país, mais uma vez, pela repercussão que este caso terá.

Professor, contamos com sua integridade ética e com o seu senso de justiça. Estaremos todos e todas olhando para a UNESP nos próximos dias, com esperança de que o senhor nos ajude a proteger milhares de meninas e mulheres que sofrem - e morrem - pela enorme e impune violência de gênero em nosso país.

Atenciosamente,

Valéria Melki Busin

Ela não é Severino (parte 1)

Há aproximadamente um mês, minha amiga teve uma infecção nas pernas. Nada de diferente do que já teve incontáveis vezes, porém desta vez não pode se automedicar. As automedicações anteriores fizeram com que seu nível de colesterol estivesse no limite.

Entendo perfeitamente esse receio de ir ao médico e recorrer ao balcão da farmácia e/ou conselho das/dos amigos. Por vezes os “doutores”, e outr@s profissionais da saúde que se julgam acima do bem e do mal, só fazem cuidar de nosso corpo e estraçalhar com nossa dignidade. Por sorte, convivemos com muit@s que fogem a essa “regra”.

Mas voltemos ao causo. Infecção instalada, automedicação proibida, o problema só fez aumentar, apesar das tentativas dos querid@s médic@s que trabalham conosco. Nada passava a febre, o inchaço, a vermelhidão e o alastramento do problema. O que havia começado nas canelas não só piorava como descia para os tornozelos e subia para as coxas.

Naquele dia ela não foi trabalhar. Ligou para dizer que usaria seu banco de horas crédito para ficar em casa mais uns dois dias. A licença saúde tinha acabado. Decisão descabida. Avisei a diretoria e bolamos um plano: as horas não seriam aceitas, ela apenas poderia se ausentar com outro atestado. Planos maléficos para o bem!

Quando eu a encontrei para acompanhá-la até o Hospital Emílio Ribas, tive que controlar para não rir de sua ingenuidade. Trazia consigo apenas com uma pequena bolsa com documentos pessoais e históricos do tratamento atual. Nem sequer passava por sua cabeça que ficaria os próximos dias internada, tentando vencer a infecção.

Chegando ao hospital de destino, tínhamos que apresentar o RG para entrar no recinto. Ela como paciente e eu como acompanhante recebemos um único número, indicativo do Pronto-Socorro.

Entramos no pátio, seguimos até o prédio correspondente e lá, novamente, tivemos que apresentar os documentos. E aí, a primeira manifestação de receio dela:

_ Quando for minha vez de passar na consulta me chamam pelo nome?

_ Não, respondeu a funcionária, chamam pelo número.

Sentadas, aguardamos pacientemente as 2 horas de espera para a triagem. Ela com muita dor. Eu, com muita preocupação.

Número no painel , era nossa vez. Entramos na sala com a enfermeira, após olhar minha amiga e o nome da ficha, que perguntou como ela gostaria de ser chamada. “Zaila”, foi a resposta. Assim, a enfermeira anotou ZAILA, em azul bem grande, ao lado do que já estava lá.

A consulta seguiu.

Enfermeira: _ Você tem HIV?

Zaila: _ Não.

Enf: _ Quando o problema das pernas começou?

Zá: _ Desta vez, faz mais de uma semana e não melhora.

Enf: _ Teve febre?

Zá: _ Todos os dias.

Enf: _ Quando foi seu último exame de CD4?

Zá: _ Hã?

Eu: _ Ela já disse que não tem HIV.

Enf (visivelmente constrangida): _ Desculpe, não estou acostumada. Atendo em outro setor do hospital.

Voltamos a sala de espera.

_ ZAILA!, gritou a médica.

E a consulta transcorreu muito bem. Falamos da doença e da vida. Todas nós trabalhamos com pessoas em comum. O SUS é assim. Mas, como eu já imaginava, internação foi a conduta.

Fomos encaminhadas para os próximos procedimentos. Um soro, pra começar.

Zaila foi sentar em uma das poltronas da sala de medicação. Eu esperava na porta. O técnico de enfermagem, vendo a nova paciente recém-chegada, procurou a ficha no balcão.

Tec Enf (do balcão para o outro lado da sala): _ Severino é você?

Zaila não responde. Silenciosamente abaixa cabeça, enquanto os demais pacientes da sala de medicação voltaram-se para analisar milimetricamente sua pessoa.

Tec Enf (elevando a voz, ainda no balcão): _Severino é você ou não é?

Zaila (sentada, com mão no rosto e cotovelo apoiando nos joelhos): _ É.

O técnico de enfermagem, pega a ficha, vem à porta e me dirige a palavra:

_ Ele é o Severino mesmo?

Eu aponto para o nome escrito à caneta na ficha:

_ Ela é Zaila.

Tec Enf: _ Mas é Severino?

Eu (apontando alternadamente para os dois nomes no papel): _ Está escrito Zaila e se está escrito aqui, é pra ser chamada assim.

Neste momento um médico mais velho entra no corredor. Não sei bem quem era a profissional ao lado dele, mas ela me puxa da porta onde eu ainda estava e explica.

Profissional (apresentando a minha pessoa ao médico): _ Ela é a assistente social que está com o paciente.

Médico mais velho: _ Onde eu o interno?

Eu (encarnando a AS que não sou): _ Interne-a na ala feminina. Afinal, creio que nenhuma Zaila seja compatível com um quarto masculino.

Médico: _ Mas é Severino!

Eu: _ A Juíza diz que é Zaila, sexo feminino. Então, o lugar dela é na ala feminina!

Médico e outra profissional se foram. E fiquei me perguntando o porquê de eu ter que ser uma assistente social. As Zailas que nasceram Severinos não podem ter amigas, colegas, irmãs, primas? Todas as Zailas tem que andar com uma assistente social a tiracolo? Ela não podem ser simplesmente tratadas com respeito e dignidade, independente de sua companhia?

(continua no próximo post)

Fonte da imagem: WYZ

Vamo brincá de teta?

Pra esses momentos em que desejamos ser totalmente alienad@s pra não se dar conta do cenário político eleitoral, com seus (des)acordos, (não)ditos, (re)ações, cartas, descartes e vendagens ideológicas.

Tô Só

de Hilda Hilst para o "Correio Popular" de Campinas-SP

Vamo brincá de ficá bestando e fazê um cafuné no outro e sonhá que a gente enricô e fomos todos morar nos Alpes Suíços e tamo lá só enchendo a cara e só zoiando? Vamo brincá que o Brasil deu certo e que todo mundo tá mijando a céu aberto, num festival de povão e dotô? Vamo brincá que a peste passô, que o HIV foi bombardeado com beagacês, e que tá todo mundo de novo namorando? Vamo brincá de morrê, porque a gente não morre mais e tamo sentindo saudade até de adoecê? E há escola e comida pra todos e há dentes na boca das gentes e dentes a mais, até nos pentes? E que os humanos não comem mais os animais, e há leões lambendo os pés dos bebês e leoas babás? E que a alma é de uma terceira matéria, uma quântica quimera, e alguém lá no céu descobriu que a gente não vai mais pro beleléu? E que não há mais carros, só asas e barcos, e que a poesia viceja e grassa como grama (como diz o abade), e é porreta ser poeta no Planeta? Vamo brincá

de teta

de azul

de berimbau

de doutora em letras?

E de luar? Que é aquilo de vestir um véu todo irisado e rodar, rodar...

Vamo brincá de pinel? Que é isso de ficá loco e cortá a garganta dos otro?

Vamo brincá de ninho? E de poesia de amor?

nave

ave

moinho

e tudo mais serei

para que seja leve

meu passo em vosso caminho (*)

Vamo brincá de autista? Que é isso de se fechá no mundão da gente e nunca mais ser cronista?

(*) Trovas de muito amor para um amado senhor - SP: Anhambi, 1959.

Fonte da imagem 1: http://vivermenopausa.com/

Fonte da imagem "Teta": http://www.flickr.com/photos/ferran-jorda/1518185835/

Manifesto dos Brancos

Esses dias estava me lembrando da minha professora negra.

Sim, eu tive UMA professora negra, e foi só na pós-graduação.

Se por um lado esse dado (o de ter tido apenas UMA) é bastante grave, por outro fico feliz que ela seja uma doutora super respeitada e muito competente.

Nunca conversei disso com ela. Não éramos muito próximas. Não sei por onde anda.

Mas o fato que eu a admirava duplamente:

1) por ser uma ótima professora.

2) por ser mulher e negra e psicóloga e doutora e professora em uma faculdade de medicina.

Hoje, lendo o "Manifesto dos Brancos", lembrei-me dela.

Não sei o que ela pensa sobre as cotas. Não sei o quanto de preconceito ela sofreu na vida... Apenas intuo que é uma lutadora por saber o quanto sofrem as mulheres, @s negr@s e as mulheres negras neste Brasil.

Manifesto dos Brancos

da Universidade Federal do Rio Grande do Sul.

Este texto é um manifesto escrito e subscrito por brancos que compõem a comunidade escolar da Universidade Federal do Rio Grande do Sul. Ele é uma retumbante admissão pública, por nossa parte, de que vivemos em um contexto de exclusão estrutural de negros e indígenas dos benefícios e espaços de cidadania produzidos por nossa sociedade e onde, ao mesmo tempo, é produzida uma teia de privilégios a nós brancos, que torna completamente desigual e desumana nossa convivência. Somos opressores, exploradores e privilegiados mesmo quando não queremos ser. O racismo não é um "problema dos negros", mas também dos brancos. É pelo reconhecimento destes privilégios que marcam toda nossa existência, mesmo que nós brancos não os enxerguemos cotidianamente, que exigimos a imediata aprovação de Ações afirmativas de Reparação às populações negras e indígenas na Universidade Federal do Rio Grande do Sul.

No Brasil vivemos em um estado de racismo estrutural. Já é comprovado que raça é um conceito biologicamente inadmissível, só existe raça humana e pronto. Mas socialmente, nos vemos e construímos nossa realidade diária em cima de concepções raciais. Portanto, raça é uma realidade sociológica. Não é uma questão de que eu ou você sejamos pessoalmente preconceituosos. Mas é só olhar para qualquer pesquisa que veremos como existe um processo de atração e exclusão de pessoas para estes ou aqueles espaços sociais, dependendo de sua cor. Não é à toa que não temos quase médicos negros, embora eles sejam a maioria nas filas dos postos de saúde; que quase não vemos jornalistas negros, mas estes são expostos diariamente em páginas policiais; que não temos quase professores negros, especialmente em posições com melhores salários, e vemos alunos negros apenas em escolas públicas enquanto, na universidade pública quase só encontramos brancos.

A situação dos indígenas não é diferente, quando eles ainda sofrem lutando pelo direito mínimo de ter suas terras e aldeias, mesmo isso lhes é surrupiado pelos brancos. Vamos parar com esta falácia de dizer que não aceitamos cotas raciais na universidade, porque não queremos ser racistas: se vivemos no Brasil, se fomos criados nesta cultura, se construímos nossas vidas dentro deste conjunto de relações onde a raça é um elemento determinante, somos todos racistas! Não fujamos da realidade. Não usemos a falsa desculpa de que não queremos criar divisões entre raças no Brasil. Nossa sociedade poderia ser mais dividida racialmente do que já é hoje?

O estudo de Marcelo Paixão intitulado "Racismo, pobreza e violência", compara o IDH dos brancos e dos negros dentro do Brasil. O IDH tenta medir a qualidade de vida das populações, combinando os três fatores que, por abranger, cada qual, uma imensa variedade de outros, seriam os essenciais para a medição: renda por habitante, escolaridade e expectativa de vida. Na última versão do IDH, de 2002, o Brasil ocupa o 73º lugar entre 173 países avaliados, mesmo possuindo todas as riquezas nacionais e sendo o 11º país mais desenvolvido economicamente no mundo. Porém, entre 1992 e 2001, enquanto em geral o número de pobres ficou 5 milhões menor, o dos pretos e pardos ficou 500 mil maior. [Consideram-se brancos 53,7% dos brasileiros; pretos ou pardos, 44,7%, que chamaremos, hora em diante de negros]. O estudo mostra que Brasil dos brancos seria, na média o 44º do mundo em matéria de desenvolvimento humano, ao passo que o Brasil dos negros estaria no 104º lugar!!!

Nada disso é novidade, porém, para quem aceita viver com os olhos minimamente abertos. Temos que reconhecer que vivemos num sistema estruturalmente racista, que se reproduz em cima de mecanismos constantes de exclusão e exploração dos negros e de privilégios naturalizados aos brancos. Em um sistema racista, pessoas brancas se beneficiam do racismo, mesmo que não tenham intenções de serem racistas. Nós brancos não precisamos enxergar o racismo estrutural porque não sofremos diariamente diversos processos de exclusão e tratamento negativamente diferencial por causa de nossa raça. Nossa raça (e seus privilégios) são tornados invisíveis dia-a-dia. Este sistema de privilégios invisíveis a nós brancos é que nos põe em vantagens a todo instante, por toda nossa vida, em todas as situações, e que destroça qualquer tentativa de pensarmos que estamos onde estamos apenas por méritos pessoais. Que mérito puro pode ter qualquer branco de estar no lugar confortável em que se encontra hoje, mesmo que tenha saído da pobreza, dentro de um sistema que lhe privilegiou apenas por ser branco, ao mesmo tempo em que prejudicou outros tantos apenas por serem negros?

Vamos apresentar uma breve listinha de circunstâncias em nossas vidas que expõem nossos privilégios de brancos e que, embora não percebêssemos, embora os víssemos apenas como relações naturais para nós, por sermos pessoas normais e "de bem", foram decisivas para nos trazer onde estamos (e por não serem vivenciados também por negros e indígenas, seu resultado é fazer com que seja tão desproporcional o número destas populações dentro da UFRGS, por exemplo): 1) Sempre pude estar seguro de que a cor da minha pele não faria as pessoas me tratarem diferentemente na escola, no ônibus, nas lojas, etc; 2) Estou seguro de que a cor da pele dos meus pais nunca os prejudicou em termos das busca ou da manutenção de um emprego; 3) Estou seguro de que a cor da pele dos meus pais nunca fez com que seu salário fosse mais baixo que o de outra pessoa cumprindo sua mesma função; 4) Posso ligar a televisão e ver pessoas de minha raça em grande número e muitas em posições sociais confortáveis e que me dão perspectivas para o futuro; 5) Na escola, aprendi diversas coisas inventadas, descobertas, grandes heróis e grandes obras feitas por pessoas da minha raça; 6) A maior parte do tempo, na escola, estudei sobre a história dos meus antepassados e, por saber de onde eu vim, tenho mais segurança de quem sou e pra onde posso ir; 7) Nunca precisei ouvir que no meu estado não existiam pessoas da minha raça; 8) Nunca tive medo de ser abordado por um policial motivado especialmente pela cor da minha pele; 9) Já fiz coisas erradas e mesmo ilegais por necessidade, e nunca tive medo que minha raça fosse um elemento que reforçasse minha possível condenação; 10) Posso ir numa livraria e perder a conta de quantos escritores de minha raça posso encontrar, retratando minha realidade, assim como em qualquer loja e encontrar diversos produtos que respeitam minha cultura; 11) Nunca sofri com brincadeiras ofensivas por causa de minha raça; 12) Meus pais nunca precisaram me atender para aliviar meu sofrimento por este tipo de "brincadeira"; 13) Sempre tive professores da minha raça; 14) Nunca me senti minoria em termos da minha raça, em nenhuma situação; 15) Todas as pessoas bem sucedidas que eu conheci até hoje eram da mesma raça que eu; 16) Posso falar com a boca cheia e ficar tranqüilo de que ninguém relacionará isso com minha raça; 17) Posso fazer o que eu quiser, errar o quanto quiser, falar o que eu quiser, sem que ninguém ligue isso a minha raça; 18) Nunca, em alguma conversa em grupo, fui forçado a falar em nome de minha raça, carregando nas costas o peso de representar 45% da população brasileira; 19) Sempre pude abrir revistas e jornais, desde minha infância, e estar seguro de ver muitas pessoas parecidas comigo; 20) Sempre estive seguro de que a cor da minha pele não seria um elemento prejudicial a mim em nenhuma entrevista para emprego ou estágio; 21) Se eu declarar que "o que está em jogo é uma questão racial" não serei acusado de estar tentando defender meu interesse pessoal; 22) Se eu precisar de algum tratamento medico tenho convicção de que a cor da minha pele não fará com que meu tratamento sofra dificuldades; 23) Posso fazer minhas atividades seguro de que não experienciarei sentimentos de rejeição a minha raça.

Esta realidade destroça meu mito pessoal de meritocracia. Minha vida não foi o que eu sozinho fiz dela. Muitas portas me foram abertas baseadas na minha raça, assim como fechadas a outras pessoas. A opção de falar ou não em privilégios dos brancos já é um privilegio de brancos. Se o racismo, e os privilégios dos brancos são estruturais, as ações contra o racismo devem ser também estruturais. Racismo não é preconceito: racismo é preconceito mais poder. Se não forçarmos mudanças nas relações e posições de poder em nossa sociedade, estaremos reproduzindo o racismo que recebemos. E agora chegou a hora de a universidade dizer publicamente: vai ou não vai "cortar na própria pele" o racismo que até hoje ajudou a reproduzir, estabelecendo imediatamente Cotas no seu próximo vestibular? Se mantivermos o vestibular "cego às desigualdades raciais" estaremos, na verdade, mantendo nossos olhos fechados para as desigualdades raciais que nós mesmos ajudamos a reproduzir sociedade afora.

Nós, brancos da universidade que assinamos esta carta já nos posicionamos: exigimos cortar em nossa própria pele os privilégios que até hoje nos sustentaram. Cotas na UFRGS já!

Fonte do texto: Manifesto dos Brancos da Universidade Federal do Rio Grande do Sul. | Portal Geledés

Imagem do muro em Porto Alegre: http://universidadeparaquem.wordpress.com/2010/03/08/carta-de-repudio-ao-senador-demostenes-torres/

.